齐是国泰海通保荐，元创科技与沃得农机总价对不上能理解云开体育，2000元单价差四五百就过份了，谁假？王文杰向时任县长提供32万是施济？

元创科技IPO：光鲜履带下的“轰动”之路

橡胶履带翻腾上前，上市招股书却守密蹊跷。

在我国农业机械化与工程机械闹热发展的波涛中，橡胶履带手脚要津零部件，其市集需求抓续增长。元创科技股份有限公司(以下简称“元创科技”)手脚国内橡胶履带行业的“领头羊”，近期递交了在深交所主板上市的招股阐明书。

有关词，细读其数百页材料，却发现光鲜事迹与丽都表述背后，避讳着诸多令东谈主质疑的不步调情节与事实。本文将以数据和事实为基础，对其上市之路残酷多重质疑。

一、“科技”之名，研发参加却略显“憨涩”

元创科技全称中带有“科技”二字，招股书也多次强调本人时期上风与行业地位。但数据娇傲，2022年至2024年，公司的研发参加占交易收入的比例辩认为0.57%、0.80%和0.72%，平均不足0.7%(数据开端：招股阐明书P23)。

对比科创板、创业板公司动辄5%以上的研发占比，这一水平不仅与“科技”之名相去甚远，致使难以支抓其在招股书中所宣称的“抓续时期立异”和“中枢时期上风”。如斯“憨涩”的研发参加，其时期的先进性和可抓续性令东谈主存疑。

二、客户聚合度高，事迹命悬“单一客户”

招股书娇傲，论说期内(2022-2024年)，公司对前五大客户的销售收入占比辩认为50.10%、46.56%和49.94%(P13)。其中，对第一大客户沃得农机的销售占比辩认高达22.54%、18.83%和24.26%(P13)。

公司我方也承认，沃得农机采购额每着落1%，其营收将着落0.24%(P13)。这种“一荣俱荣，一损俱损”的依赖样式，无疑将公司意见置于高风险之中。一朝大客户“变节”，事迹“变脸”就怕仅仅一霎之事。

三、元创股份是沃得农机履带的供应商，齐是国泰海通保荐，单价2000元的居品收支四五百元，哪家公司的财报数据失真？

元创股份败露的这3年对沃得农机的销售额辩认为23389.39万元、31398.82万元和28411.23万元，沃得农机败露的同时采购额辩认为23797.16万元、32440.44万元和28490.43万元，二三个亿的金额，可能时辰节点，支票到账时辰等最大1042万傍边的辞别，一经不错理解！

单价就逾额大了。元创股份是沃得农机的履带的唯独供应商，两家公司的居品售价和采购价，也应当对得上呀。

但事实上，沃得农机败露的履带采购价钱辩认为2377.85元/条、2695.67元/条、2828.08元/条，而元创股份败露的农用履带售价辩认为1948.46元/条、2154.74元/条、2266.44元/条。

2000元傍边的居品，逾额四五百元，逾额太大了，两家公司齐是国泰海通保荐即消释券商，哪家的失真？

三、保荐东谈主王勍然，刘爱锋很会翰墨游戏，描写王文杰是向董某施济现款价值统共东谈主民币 32.8852万元，为何不施济给其他东谈主举例劣势群体？其实谁同心知肚明，仅仅当时一般对贿赂者没追求处分良友，放到当今，妥妥的涉嫌贿赂！

元创股份 IPO：问题多多！没啥研发，为上市批量突击提升学历，大客户越不给钱发货越多，实控东谈主畴昔向县长运送利益，分成又募资补流

台州市椒江区东谈主民法院于 2021年9月8日出具案号为“(2021)浙1002刑初183号”《台州市椒江区东谈主民法院刑事判决书》，明阐明定了“被告东谈主董某为刊行东谈主在财政补贴等事项谋取利益”。

国泰海通保荐东谈主王勍然，刘爱锋在招股书中述说为：“董某只告诉刊行东谈主上述补贴神色存在的事实、并报告恳求才调，没为王文杰谋取不方正利益！诚然是收效判决的为准嘛，是以这是典型的错误述说！

三、毛利率坐“过山车”，盈利才调雄厚性存疑

论说期内，公司主交易务毛利率辩认为21.58%、28.28%和22.75%(P14)，波动剧烈，犹如坐上“过山车”。

究其原因，公司将其烦恼于原材料价钱波动、汇率变化等要素。但其奏凯材料成本占主交易务成本的比例高达83%以上(P14)，阐明公司成本终结才调和价钱传导机制存在廓清短板。这种“看天吃饭”的盈利样式，其雄厚性和可抓续性不得不打上一个宏大的问号。

四、应收账款高企，“纸上繁华”守密风险

论说期各期末，公司应收账款余额辩认高达4.47亿元、3.55亿元和4.80亿元，占同时交易收入的比例辩认为35.43%、31.09%和35.56%(P31)。

更值得警惕的是，其中落伍应收账款金额辩认达0.92亿元、0.47亿元和0.65亿元，落伍比例最高最初20%(P31)。大宗的营收仅仅“纸上繁华”，真金白银的回流终结和质料令东谈主担忧，坏账风险形照相随。

五、历史沿革“迷雾重重”，股权纠纷曾对簿公堂

公司的前身可追想至1991年竖立的三门胶带厂，其性质为“集体系数制(相助意见)”。招股书承认，当初登记为集体性质仅为郁勃工商条款，“本色系王大元超过妃耦陈如香共同出资竖立”(P41)。

这“名不副实”的出生为日后纠纷埋下伏笔。2021年，公司致使因历史股权阐明问题与前推进郑岳平对簿公堂，讼事通盘打到浙江省高院(P42-43)。虽最终胜诉，但此历程透露了公司在早期惩处方面的不步调与潜在风险。

六、有关交往与利益运送“疑团”难散

招股书败露，公司本色终结东谈主王文杰超过支属终结的多家企业，如星元文化、腾尧进出口等，与元创科技之间存在有关交往(P57)。尽管公司宣称交往公允，但其职工抓股平台“星腾投资”的复杂组成(P47-48)，以及广大有关方的存在，未免让东谈主对是否存在潜在的利益运送产生联念念。

七、募投神色收益能否杀青？画出的“饼”有点大

公司本次IPO拟召募资金4.85亿元，其中最大头(4亿元)用于“分娩基地竖立神色”(P25)。公司预测神色达产后新增净利润将最初新增折旧摊销用度。

有关词，公司也坦承，神色达产畴昔瞻望新增折旧摊销用度高达5357.39万元(P15)。在面前行业竞争加重、毛利率波动的配景下，募投神色能否依期实现预期收益，要画一个宏大的问号。若效益不足预期，大宗折旧摊销用度将奏凯吞吃公司利润。

八、转头：合规性“履带”能否支抓上市之路？

元创科技在橡胶履带行业确有一定地位，但其招股书所暴显现的研发参加不足、客户依赖症、盈利波动性大、应收账款风险高、历史沿革存在间隙等问题，条条齐涉及老本市集见谅的痛点。

数据开端：元创股份招股书(上会稿) 云开体育